Nouveau classement saison 2009 -2010

Merci Tiny, j'avais pas remarqué que j'avais un ennemi sur le forum lol

C'est vrai ca pemettrai de faire une difference car entre les NC il y en a,
par contre ceux qui seront tres pres de 1 seront peut etre vite découragé .
Je pense qu'il faudrait leurs demander

Je viens de voir l'article sur cette réforme, et lire tous vos messages...

Certes l'hamonisation des classements masculins/féminins simplifie les choses (quoique tout le monde était habitué), seulement il y a un réel écart de niveau entre hommes et femmes et le fait de faire commencer tout le monde à 500 points fait qu'il va être beaucoup plus difficile pour une fille d'être classée...

Quand j'ai commencé le ping il y a 5 ans la première motivation c'était de progresser et donc de monter de classement... J'ai toujours joué en championnat masculin et forcément au début ça monte vite (on commence à 300, on bat un NC homme et bim ça fait une belle perf'). Ce qui était biend ans les petits classements (homme ou femme) c'est qu'on pouvait vite en gagner un ou deux, là marquer 100 points pour une fille NC contre des hommes qui ont le même nombre de points c'est énorme

Et il y a beaucoup de filles qui restent dans des "petits" classements aujourd'hui (<50) et qui vont se retrouver dans le bas de la grille...

De plus, les 250 points qui séparent le classement NC fille à 300 points aux 500 points du nouveaux classement mixte ont bien été gagné, et avec ce système toutes les filles vont finalement les perdre !
Petit exemple :
- j'ai commencé à 300 points, j'en ai ajourd'hui 746 (= + 449), ce qui équivaut à un classement 65F ou 80H
- avec cette réforme, je vais donc être 80F (=80H) soit classement 7

Des filles qui vont prendre leur licence à 500 points ne devront marquer que 249 points pour être à ce même classement, au lieu de 449 pour moi !

Anaïs, il ne sera pas dur pour une féminine d'avoir un classement puisque toutle monde aura un classement... reste à savoir si il y aura des classements 1,2,3 et 4. Ton analyse est un peu faussée car tu raisonnes avec le système actuel... il n'y aura plus de non classés et je trouve cela pas trop mal mais c'est vrai que beaucoup de filles vont se retrouver entre les classements 1 à 5 (si ils existent). Et une féminine qui débute va perdre assez vite je pense un paquet de points. Cela peu poser des problèmes de motivation, c'est clair. Mais les entraineurs et adultes qui encadrent la féminine devront bien expliquer les choses et ça devrait passer.

EricL a écrit:Anaïs, il ne sera pas dur pour une féminine d'avoir un classement puisque toutle monde aura un classement... reste à savoir si il y aura des classements 1,2,3 et 4.

Hum pour moi les classement de 1 à 4 n'existeront pas puisque les joueurs débuteront à 500 points, ce qui correspond à un classement 5... En effet il ne sera pas dur pour un féminine d'avoir un classement, puisque le classement 5 est "donné" d'office, mais il sera difficile de monter de classement

EricL a écrit:Ton analyse est un peu faussée car tu raisonnes avec le système actuel... il n'y aura plus de non classés et je trouve cela pas trop mal mais c'est vrai que beaucoup de filles vont se retrouver entre les classements 1 à 5 (si ils existent). Et une féminine qui débute va perdre assez vite je pense un paquet de points. Cela peu poser des problèmes de motivation, c'est clair. Mais les entraineurs et adultes qui encadrent la féminine devront bien expliquer les choses et ça devrait passer.

Une fois de plus je ne vois pas comment les classements inférieurs à 5 pourraient exister puisque les nouvelles licenciés débuteront à 500 points (= classement 5), celles qui perdront des points seront certainement remises à 500 en début de phase suivante, comme c'est déjà le cas...

Concernant la motivation c'est vrai que le classement n'est pas l'essentiel, mais ça joue quand même, c'est pas facile de trouver la motivation d'aller à l'entrainement quand on se voit stagner, encore plus quand c'est dans les classements les plus bas... Alors je me mets à la place de quelqu'un qui commence en féminine et qui doit marquer 100 points contre des hommes de même niveau sur le papier (au points, mais un homme reste quand même plus fort qu'une femme... au tennis de table, pour la vaisselle c'est nous les reines ) pour pouvoir atteindre son premier "vrai classement" (le 6 donc), c'est plus que compliqué !

Oui tu raisonnes bien Anaïs, c'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas remettre les classements à 500 en fin de phase. Il faut laisser les joueurs là où ils sont et mettre les classements 4, 3, 2, 1 en place progressivement. J'espère que c'est ce qui est prévu sinon je ne vois pas de sens à changer tout le système. De même pour les classements supérieurs, il faut aller au delà de 20...

EricL a écrit:Oui tu raisonnes bien Anaïs, c'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas remettre les classements à 500 en fin de phase. Il faut laisser les joueurs là où ils sont et mettre les classements 4, 3, 2, 1 en place progressivement.

Je suis plutot d'accord avec Anais tres peu de chance que les classement 1,2,3,4 existent sinon ce serait injuste pour ceux qui seront 3 et verront un débutant arriver 5...
Et je continu a dire qu'il faut leur demander car la plus part des personnes ont dit qu'elles étaient pour mais je crois qu'aucune n'est NC ^^ moi j'en ai parlé a un NC et il n'est pas vraiment d'accord

je reviens de vacances,c'est l' bordel!

A mon avis le seul but de ces changements pour les filles, c'est pour les encourager à jouer en championnat féminin (vu qu'avec ces équivalence de classements ça va être une sacrée galère en championnat masculin pour pouvoir progresser)...

Le souci c'est que peu de club ont assez de féminines pour monter une équipe...

Une fille qui jouera en championnat féminin va pouvoir monter de classements "normalement", mais si un jour elle va devoir aller jouer en championnat masculin, une 40F qui va jouer un 40H, ça va être du sport -_-

c'est vrai que pour les filles c'est un désavantages mais sa arrange les hommes si on les jouent

(Avis d'une personne qui ne joue qu'en équipe et qui se fout de ses points)

Je pense que le principe est bon, mais il est incomplet comme le dit EricL. Les classements 1 à 4 (bien que je pense que des gens au classement 1 ne seraient pas forcément présents les premières années...) permettraient d'étalonner les NC à leur niveau. Et si les personnes pensent qu'ils sont discriminés par rapport à un nouveau joueur arrivant à 500pts, ben non! Car eux aussi auront été 5 à leur arrivée. (Je parle des nouveaux joueurs et pas d'un éventuel calcul de migration des points du système actuel).

Le souci ne réside pas dans le système de points proposé mais bien dans la migration des points des joueurs du système actuel vers le nouveau. Je pense que c'est une question de temps. On ne peut pas faire -150pts pour tous les hommes et +200 pour les femmes car certains joueurs masculins ont déjà perdu beaucoup de points face à des féminines et inversement, pas mal de féminines ont pris beaucoup de points face à des joueurs masculins. Cela amplifierait ces écarts de points.

Avec les informations que nous avons pour le moment, je pense bien que la fédé a fait "au mieux" (et le "au mieux" c'est pas pour tout le monde c'est pour avoir moins de gros écarts et déceptions). Laissons le système prendre sa place.

Après, on est en France et donc on aura toujours des râleurs sur des changements quels qu'ils soient.

Tout à fait d'accord avec toi Anaïs: comme je l'ai déjà dis, il est clair que vouloir ramener les filles aux même niveau que les garçon de cette façon n'est pas la meilleur manière de procédé: personnellement, en ayant joué en championnat contre des filles avec des classements allant jusqu'à 50, j'ai pu constater que d'une manière générale, leur niveau était inférieur à celui d'hommes ayant le même classement. Mais selon moi, ceci est principalement du au fait que les filles ont généralement un style de jeu différent de celui des garçon (beaucoup plus axé sur des frappes que sur des tops). Et même si je ne veut pas ici rentrer dans des considération de types physiques et physiologiques, cette différence de jeux est un fait difficilement changeable.
Il est donc naturel qu'à jeux fondamentalement différent, il y ai également un système de classement différent.
Cependant, le tennis de table a jusque là été un des seul sport où on a essayé de faire jouer des filles contre des garçon en faisant en sorte que chacun puisse y trouver du plaisir et jusque là ceci n'était pas trop mal réussi je trouve. Toutefois, avec ce nouveau système de classement, comme le souligne Anais, beaucoup de fille vont se retrouver "5" et même si ils y en a qui disent qu'il s'agit quand même d'un classement, le fait que cela soit le dernier ne tardera pas à en faire un équivalent du "NC" actuel: "changer la devanture de l'enseigne ne change pas la qualité de la cuisine qu'on trouve à l'intérieur"... Tout ceci ne fera selon moi que décourager les fille qui n'était déjà pas tellement présente en championnat :'(

Je cherche à comprendre: s'il y a réforme, elle doit venir de demandes, non ? A en lire les commentaires qui sont tous réfléchis et avançant de bons points litigieux, je me rends compte que la position actuelle des personnes n'est pas favorable à un "rééquilibre" de la parité homme/femme ou alors nous le sommes tous mais nous n'avons pas la même notion de parité. Serait-ce que cette parité ne devrait pas se faire au niveau des points ou des appellations des classements ? Je ne vois pas vraiment comment faire autrement. Encore une fois, je cherche à comprendre et ne prétend pas avoir de solution à quoi que ce soit.

Après, j'ai souvent entendu les personnes faire les conversions des classements lors de matchs contre des équipes possédant des féminines suivi de commentaires du style "50F ca vaut au mieux QUE 65". Vous allez me dire que des cons il y en a partout et vous aurez certainement raison (d'ailleurs je viens de remercier un internaute de m'avoir annoncé que j'étais un jeune con, tintin80 si tu lis, c'est un clin d'oeil du jeune con je laisse là mes petits différends). La question qu'on est en droit de se poser est:
le classement signifie-t-il quelque chose par rapport au niveau du joueur ou de la joueuse ? ou bien par rapport à la catégorie dans laquelle évolue ce joueur ou cette joueuse ?
Si c'est par rapport à la catégorie de la personne, alors je pense qu'il faut conserver le système actuel de points qui différencie les deux genres et ne pas parler de parité étant donné que personne ne semble être d'accord sur ce que pourrait être la représentation de cette parité dans notre sport. Si le classement est, au contraire représentatif du niveau de la personne, ma vision de la parité (et ce n'est encore là que ma vision dans le cas où le classement est représentatif d'un niveau de jeu) est que 2 personnes de sexe opposé qui ont un même classement ont un niveau équivalent.
Êtes vous du même avis ?

Pour ma part je ne voit pas non plus comment on pourrait faire autrement pour qu'il y est un parité H/F.
Et dans le fond je trouve que cette reforme n'est pas si mal meme si le plus simple aurait été de ramené les filles au points des garcons (il y aurait eu moins de changement et donc moins de raleurs )
Enfin cela revelera exactement le niveau des filles car dure pour les mecs de trouver a quel classement/niveau le classement féminin correspondait..
Mais pour moi Une fille qui sera 8 aura le meme niveau qu'un garcon 8, par contre il est claire que beaucoup de fille seront entre 5 et 10 et tres peu au dessus de 15 ... .

Cela est clair ce sera plus dur pour les féminines au début mais une fois le système bien mis en place ça devrait aller elles auront leur classement qui correspondra au même classement que les hommes à niveau égal. Le seul problème c'est en effet si le système ne descend pas en dessous de 5 dans ce cas 90% des joueuses seront 5 et resteront 5 un certain temps hélas.
Il faut donc demander avec force que le classement descende jusque 1 et c'est vrai que de commencer à 5 ne pose pas plus deproblème que cela puisque tous ceux qui débuteront auront cet avantage donc personne ne pourra se plaindre que cela est injuste puisque tout le monde en bénéficie.

c'est comme aujourd'hui avec les NC qui sont remis automatiquement a 650pts,
même si certains finissent à moins de 600 !

cedric62 a écrit:Ah oui pas mal la parité des points hommes/femmes.
L'appellation des tranches de classements ça va faire drôle au début, après les points restent les même donc peu importe.

Classé 11 lol

c'est vrai que c'est aps mal d'ailleur on en a parlé hier soir lol alors toi

Oui Julien c'est comme maintenant sauf qu'une féminine non classé est à 300... ça fait une sacré différence avec 500...

EricL a écrit:Le seul problème c'est en effet si le système ne descend pas en dessous de 5 dans ce cas 90% des joueuses seront 5 et resteront 5 un certain temps hélas.
Il faut donc demander avec force que le classement descende jusque 1 et c'est vrai que de commencer à 5 ne pose pas plus deproblème que cela puisque tous ceux qui débuteront auront cet avantage donc personne ne pourra se plaindre que cela est injuste puisque tout le monde en bénéficie.

Donc une fille qui sera descendue à 200 points ferait mieux d'arrêter le ping un an et de reprendre une licence "nouvelle" à 500 points l'années suivante...

anais a écrit:
Donc une fille qui sera descendue à 200 points ferait mieux d'arrêter le ping un an et de reprendre une licence "nouvelle" à 500 points l'années suivante...

Coucou,
Je pense sincèrement qu'il n'y aura pas tant de monde que cela à moins de 300pts en ayant commencé à 500pts. Il faudrait juste que les points enlevés pour inactivité ne fasse pas descendre en dessous de 500pts
Pour la personne qui est à 200pts, si elle en bat une autre qui débute, elle marquerait une vingtaine de points sur un seul match! De quoi faire une remontée correcte.
Si 200pts c'est réellement le "niveau" de la personne (ça me choque de parler comme ça car 200pts me paraissent vraiment light), je ne pense pas que celle ci soit "accroc aux points" à dire d'arrêter le ping pour cette raison Et arrêter une année pour avoir de nouveau 500pts qu'elle risque de perdre à nouveau (plus grand nombre de point rime avec plus de perte de points si défaite )... Je ne connais pas beaucoup de monde qui aime le ping et qui s'en passerait un an rien que pour avoir de nouveau ses 500pts de départ.

On revient sur le débat du comportement sportif. Sincèrement si la féminine (ou le joueur d'ailleurs) préfère arrêter de jouer un an pour revenir à 500 points c'est vraiment qu'il n'est pas sportif et qu'il ne regarde que ces points. Je pense qu'un joueur ou une joueuse qui aurait 200 points n'a pas à rougir ou avoir honte, c'est qu'il est à son niveau et comme ça il ou elle peut remonter alors que rester tout le temps à 500 points alors qu'on n'en vaut que 200 ça a quelle crédibilité et quel intérêt ??? Juste dire ok les gars je reste à 500 points même si je perds tout mes matchs. Perso je préfèrerais avoir 200 points et savoir que c'est ce que je joue mais bon il faudrait demander à ceux et celles qui sont NC ou aux futurs 5) ce qu'ils en pensent.

EricL a écrit: mais bon il faudrait demander à ceux et celles qui sont NC ou aux futurs 5) ce qu'ils en pensent.

Enfin une bonne réaction beaucoup de personnes ralaient quand ils ont apris que les classements changeaient en disant qu'ils (ceux qui ont pris cette décision) auraient du demander au joueurs mais là tout le monde balance son idée sans demander au personne concerné qui sont les actuels NC perso j'ai demandé a une pesonne qui est NC elle m'a dit préférer recomencer a 500 que descendre 400 300 ...
Et si une plus grande partie prefere recomencer a 500 je pense qu'on devrait suivre leur choix, de plus ca ne nous genera en rien

Si quelqu'un peut m'expliquer comment la Fédé peut faire s'il faut demander l'avis des 180000 licenciés pour chaque changement, si minime soit il , je suis preneur.
Soyez réalistes, les élus dirigeants, à tous les niveaux, clubs, départements, région, fédérations nationale, européeenne et mondiale ont été élus pour justement diriger, c'est ce qu'ils font, bien ou mal selon le jugement de chacun. C'est comme celà que fonctionne toute instance démocratique de nos jours.

Ce pas très juste de critiquer les instances sans en faire parti et c'est vrai que ce serait long de demander à tant de personnes mais je pense que discuter avec certaines leur serait bénéfiques sur certaines choses.

Apparemment, une personne disait l'autre jour que ça fait 2 ans qu'ils en discutent de cette réforme et quand on voit ce qu'il en sort et les doutes que cela amènent alors que le systèmé actuel ne souffrait d'aucun probleme majeur mise a part peut etre le classement 25, je me dit qu'il y a d'autres choses qui merite d'etre plus approfondi que ça...

Après c'est vrai que l'on devrait demander au nc mais il y a je ne sais combien de personnes inscrites et peu se manisfeste par rapport à ça, c'est dommage.
Mais bon quand on commence, je ne vois pas pourquoi on ne partirais plus du bas de l'echelle...

spuddy a écrit:Mais bon quand on commence, je ne vois pas pourquoi on ne partirais plus du bas de l'echelle...

Je me demandais aussi pourquoi ne pas commencer à 0pt... Mais en partant de 0pt, au premier match perdu, on descend dans les négatifs Ca ne serait pas forcément classe de donner des points négatifs. Cependant, commencer avec un total de 100pts ou même 200pts pourrait être moins problèmatique quoique... En voyant les histoires que des renouvellements de licences d'anciens joueurs classés peuvent engendrer ("c'est pas normal, il était 50 il y a 10 ans, ils l'ont remis NC, il bouffe trop de points!")... Je pense que démarrer plus bas dans l'échelle des points nécessiterait de réajuster le nombre de points de chacun des joueurs et joueuses, y compris les numérotés (ce qui peut causer plus de problèmes pour les internationaux et équivalences). Quand on regarde les changements que va faire la Fédé sur les points, après tout... C'est l'histoire d'une phase ou 2 d'adaptation. Ensuite, je pense que tous seront habitués.