Nouveau classement saison 2009 -2010

Réforme
des classements





Le 29 mars 2008, le Comité Directeur Fédéral a adopté à l’unanimité une réforme du classement qui sera mise en place dès la saison 2009/2010 et qui comprend :
- La parité des points hommes/femmes.
- la modification de l'appellation des tranches du classement.

Parité des points messieurs/dames
Actuellement, un joueur qui débute la pratique du tennis de table se voit attribuer 650 points contre 300 points pour une joueuse.
Avec la mise en place de la parité hommes/femmes, tout joueur débutant le tennis de table se verra attribuer 500 points, quelque soit son sexe.

Pour mettre en place cette nouvelle valeur initiale au début de la saison 2009/2010, il est important de reclasser les joueuses ayant un classement compris entre 300 et 500 points.
Voici le tableau qui servira à effectuer cette transition :

GRILLE DE TRANSITION
Classements en points Classements en points
avant transition après transition
Entre 300-349 points 500 points
Entre 350-399 points 520 points
Entre 400-449 points 540 points
Entre 450-499 points 560 points
Entre 500-549 points 580 points
Entre 550-599 points 600 points


Exemple : Estelle possède 361 points en classement officiel de juillet 2009. Selon la grille de transition,
Estelle verra donc son classement officiel de juillet 2009 passer de 361 points à 520 points.
Estelle recevra donc sa licence pour la phase 1 de la saison 2009/2010 avec une valeur de 520 points.

Modification de l'appellation des tranches du classement
Enfin, les anciens classements disparaissent pour laisser place à une nouvelle grille de classement, bien plus lisible et en harmonie avec les tranches de 100 points :

ANCIENNE GRILLE
DES CLASSEMENTS
Anciens Équivalence en points (M/F) Points moyens par classement (M/F)
classements
25 (1800-*) / (1450-**) 1850 / 1500
30 (1700-1799) / (1350-1449) 1750 / 1400
35 (1600-1699) / (1250-1349) 1650 / 1300
40 (1500-1599) / (1150-1249) 1550 / 1200
45 (1400-1499) / (1050-1149) 1450 / 1100
50 (1300-1399) / (950-1049) 1350 / 1000
55 (1200-1299) / (850-949) 1250 / 900
60 (1100-1199) / (750-849) 1150 / 800
65 (1000-1099) / (650-749) 1050 / 700
70 (900-999) / (550-649) 950 / 600
75 (800-899) / (450-549) 850 / 500
80 (700 - 799) / (350 - 449) 750 / 400
85 (680 - 699) / (330 - 349) 690 / 340
90 (660 - 679) / (310 - 329) 670 / 320
NC < 660 / < 310 650 / 300
* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers.
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières.


NOUVELLE GRILLE
DES CLASSEMENTS
Nouveaux Messieurs - points Dames - points Points moyens
classements par classement
20 2000 – *  2050
19  1900 – 1999  1950
18 1800 – 1899 1850
17 1700 – 1799 1750
16 1600 – 1699 1650
15 1500 – 1599  1500 – ** 1550
14 1400 – 1499 1400 – 1499 1450
13 1300 – 1399 1300 – 1399 1350
12 1200 – 1299 1200 – 1299 1250
11 1100 – 1199 1100 – 1199 1150
10 1000 – 1099 1000 – 1099 1050
9 900 – 999 900 – 999 950
8 800 – 899 800 – 899 850
7 700 – 799 700 – 799 750
6 600 – 699 600 – 699 650
5 500 – 599 500 – 599 550
* Points du 1001ème joueur
** Points de la 301ème joueuse



Vos questions
Suite à ces nombreux changements, nous vous invitons à poser vos questions à l'adresse suivante :
classement@fftt.com

Une synthèse de vos interrogations sera réalisée et des réponses détaillées seront publiées sur le site fédéral.

Le 29 mars 2008, le Comité Directeur Fédéral a adopté à l’unanimité une réforme du classement qui sera mise en place dès la saison 2009/2010 et qui comprend :
- La parité des points hommes/femmes.
- la modification de l'appellation des tranches du classement.

Je vous mets en lien,le site de la FFTT qui explique tout!!

http://www.fftt.com/sportif/pclassement/html/reforme.htm

Laure

Alors mon avis est que maintenant une fille va avoir beaucoup de mal a être classée.

Il est clair que la parité homme/femme doit exister mais en général une non classée femme est beaucoup moins forte qu'un nc homme. Alors est ce un bien pour les femmes qui vont avoir beaucoup plus de mal a être classer ? ....

A voir

Pour ma part je trouve bien que la parité homme/femme soit établie, cependant les classements me plaisent moi bien..

Personnellement je pense la même chose que toi Vince-02.
Selon moi, le système de classement différent entre filles et garçons tenais bien compte de la différence de niveau habituelle entre les deux (sans vouloir faire de sexisme).
De plus, le fait de pouvoir être plus rapidement classé permettait aux filles d'être plus intéressées par la compétition, sans pour autant tomber dans les raccourcis des classement 90 à 85 qui selon moi étaient eux totalement artificiels et n'étaient représentatif d'aucun réel niveau.
Enfin, pour ce qui est de la nouvelle appellation des classements, si c'est pour tout simplement prendre les deux premiers chiffres de son nombre de points, autant carrément supprimer ces appellations!
En effet, je pense qu'une appellation n'est pas seulement là pour reflèter le niveau du joueur, mais également pour lui donner un certain style: personnellement, je trouve que "50" ça sonne mieux que "13". C'est vrai, un chiffre rond c'est toujours plus "cool"
De plus, quitte à changer les classements, autant leur trouver des appellations qui colle vraiment au sport: au tennis, les classements du genre "30-C" semblent peut-être un peu compliqués, mais au moins ils reflètent une réelle spécificité de ce sport relative au comptage de points. Ou pour prendre un autre exemple en dehors du sport de raquette, demandez à un judoka s'il préfèrerait être ceinture "noire" ou ceinture "n°7"...Je pense que la réponse est facilement imaginable. Tout ça pour dire que je ne suis pas contre l'idée même de changer l'appellation des classements mais que nos chères administratifs auraient pu se creuser un peu plus la tête, histoire que les joueurs puisse toujours être "fiers" du classement qu'il ont...

Enfin, tout ceci est bien entendu très subjectif, mais on ne m'enlèvera pas de la tête que cette réforme ressemble plus à un rafistolage fait à la va vite qu'à un réel changement répondant au réponses des pongistes (notamment concernant le grand nombre de 25 qui seront maintenant remplacé par 18, 19 et 20 :-S: rien que l'écrire me fait déjà tout bizarre)
Sur ce, place à vos commentaires...

En fait, pour les femmes, ça reste bien pour celles qui jouent uniquement en championnat féminin. Mais il est vrai que c'est loin d'être la majorité, vu le peu d'équipes féminine qui existent en comparaison avec les hommes. Donc, comme le dit Vince, une femme qui battra un homme du même classement sera moins bien valorisé en terme de points alors qu'il est vrai que la valeur d'un classement équivalent homme / femme, n'est pas la même à mon avis. Cela va + avantagé les hommes que les femmes. Par exemple, un homme 50 qui battra une femme 50 marquera autant de points que s'il avait battu un autre homme 50. Ce n'est pas très logique pour les femmes à mon avis, vu qu'elles, en perdant un homme 50, perdront autant de points que si elles avait perdu une autre femme 50. Encore une bizarrerie de la fédé.

Le + simple selon moi aurait été de laisser les choses comme elle sont, en ajoutant simplement les classements 20, à partir de 1900 points et 15, à partir de 2000 points, pour avoir une idée réelle de la valeur de ce 25.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ???

Perso, je comprend pas du tout comment lire la nouvelle grille de classement lol

Ouai,
- La parité des points hommes/femmes : ça je trouve ça bien ! car une fille entre 300 et 600 était souvent plus forte qu'un garçon a 650 points...
- la modification de l'appellation des tranches du classement : moins bien... ça nous fera bizarre de dire qu'on est classé 12, 13, 14... pourquoi avoir changé ça ?

oui d'accord avec toi,
- La parité des points hommes/femmes : ça je trouve ça bien ! car une fille entre 300 et 600 était souvent plus forte qu'un garçon a 650 points...
- la modification de l'appellation des tranches du classement : moins bien... ça nous fera bizarre de dire qu'on est classé 12, 13, 14... pourquoi avoir changé ça ? quel intérêt ?

Toupti a écrit:Perso, je comprend pas du tout comment lire la nouvelle grille de classement lol

Ben par exemple un joueur dans les 1500 pts aura un classement "15"... enfin je comprends ça...
toi t'es 25 ? t'as dans les 1800 pts ? tu aurais donc le classement "18"...
j'avoue c'est pas top ces chiffres... mais il faut peut-être juste le temps de s'habituer,
je pense qu'il aurait été mieux de garder les classements actuels ou bien carrément les supprimer pour juste parler en points...

Eh oui Toupti, tu pourras pu cacher le fait que tu es "20" maintenant lool

Mais perso, je trouve ça completement nul et surtout inutile.
Je me demande bien qui a été pondre ça et surtout l'utilité car je pense qu'il y a beaucoup d'autres choses à s'occuper que de changer totalement l'appelation des classements...

Idem pour le classement des femmes, je rejoinds pongiste35, les femmes seront desavantagé je pense et le temps que les classements homme/femmes soit retablis à leur juste valeur, ça va prendre du temps...

Ah oui pas mal la parité des points hommes/femmes.
L'appellation des tranches de classements ça va faire drôle au début, après les points restent les même donc peu importe.

Classé 11 lol

Je suis personnellement plus que surpris par le fait que tout celà génère autant de commentaires. C'est une tout petite "réformette" sur un point particulier du monde pongiste : le classement. Les changements sont très minimes, d'abord sur l'échelle, au lieu d'être 25,30,35, ou sera 20, 19,18,17, etc... En une phase, tout le monde sera habitué. Après, la parité est une bonne chose pour la lisibilité, une fille "13" vaudra un homme "13". Le seul pb est pour les filles, qui effectivement, en démarrant à "5" comme les garçons, ne seront "classées" que lorsqu'elles joueront niveau "6", c'est à dire autour du "70" actuel. Mais en fait, la notion de "NC" n'existant plus, tout le monde aura l'impression d'être classé, même "5", ce sera un classement. A mon sens, à part un changement de sémantique, il n'y a pas de réforme à proprement parler. Pas de quoi en faire tout un foin ... La seule question qui se pose est "pourquoi la fédé a t elle attendu 2 ans pour communiquer là-dessus ?"

petite question un NC de la saison en cours fini à 649pts il reprend avec combien de PTS la saison suivante.

Gé a écrit:Je suis personnellement plus que surpris par le fait que tout celà génère autant de commentaires. C'est une tout petite "réformette" sur un point particulier du monde pongiste : le classement. Les changements sont très minimes, d'abord sur l'échelle, au lieu d'être 25,30,35, ou sera 20, 19,18,17, etc... En une phase, tout le monde sera habitué. Après, la parité est une bonne chose pour la lisibilité, une fille "13" vaudra un homme "13". Le seul pb est pour les filles, qui effectivement, en démarrant à "5" comme les garçons, ne seront "classées" que lorsqu'elles joueront niveau "6", c'est à dire autour du "70" actuel. Mais en fait, la notion de "NC" n'existant plus, tout le monde aura l'impression d'être classé, même "5", ce sera un classement. A mon sens, à part un changement de sémantique, il n'y a pas de réforme à proprement parler. Pas de quoi en faire tout un foin ... La seule question qui se pose est "pourquoi la fédé a t elle attendu 2 ans pour communiquer là-dessus ?"

Moi, j'aimerais connaitre le veritable interet de faire une petite reformette comme tu le dis...
ça va faire comme avec l'euro niveau convertion avec les francs, les gens vont se dire tiens lui il est 16, donc 1600 points donc 35. Donc au final, on continuera de se fier au classement actuel...

Et bon, si cela genere autant de commentaires, c'est peut etre qu'il y a une raison aussi...

stephane/attb a écrit:petite question un NC de la saison en cours fini à 649pts il reprend avec combien de PTS la saison suivante.

649... ben c'est entre 600 et 699 donc "6" !

mais je voudrais bien savoir : un débutant (j'entends "nouveau licencié") de cette saison avait 650 pts mais reste-t-il a 650 ou redescendra-t-il a 500 ???..., car un débutant de la saison prochaine aura bien 500 pts ?!

Le systeme actuel de classement ,il derange qui ? et en quoi ??? j'ai du mal à saisir (comme beaucoup on dirait !) pourquoi cette volonté de changer les choses ...

et pour les numerotés, on va continuer à leur attribuer un classement genre N°92,N°750,etc , ou ce sera classement 21 pour les joueurs à 2100, 22 pour les joueurs à 2200 ,etc ??? après tout, quitte à changer les choses ,autant le faire pour tout le monde...

asbmtt a écrit:

stephane/attb a écrit:petite question un NC de la saison en cours fini à 649pts il reprend avec combien de PTS la saison suivante.

649... ben c'est entre 600 et 699 donc "6" !

mais je voudrais bien savoir : un débutant (j'entends "nouveau licencié") de cette saison avait 650 pts mais reste-t-il a 650 ou redescendra-t-il a 500 ???..., car un débutant de la saison prochaine aura bien 500 pts ?!

Logiquement un NC a 650 ou 649 devrait reprendre a 500 pts étant donné qu'il n'a pas gagné de match par contre ceux qui sont classé 90 85 ca serait interessant de savoir? Enfin il vont se casser la tete pour refaire les classements alors qu'on avait rien demandé ^^

Pour ma part coté féminin ca ne me derange pas étant donné que pour les filles qui ont plus de 650 points il n'y a pas de changement... et au moin on entendra plus les mec dire 45F ca vaut quoi ça .

les point seront toujour marqué sur les license?

la classe super pour les anciens quand je vais leur dire que je suis 15 ils vont me croire trop fort

je pense que l'interet et qu'avant quand on jouais un fille on calculait ( exemple: elle est 35 donc elle joue 50 mec )
maintenant c'est fini plus besoin de faire de calcule elle aura tout simplement le niveau de sont classement , fille comme garcon .
plus de calcul a faire

c'est la parité

Salut petite fusion de 2 sujets similaires
merci de votre compréhension.

Je ne suis pas d'accord avec Gé. Ok ça ne va pas changer la face du monde mais les joueurs sont très attachés au classement. Je ne peux pas penser que Gé ne sait pas combien les joueurs aiment avoir un classement pour connaître son niveau et se comparer aux autres. Donc la façon dont est fait ce classement les intéressent beaucoup, ce qui me parait normal. Maintenant sur le type de classement à adopter, chacun peut avoir son point de vue... si je comprends bien l'intention de nos dirigeants c'est une simplification il suffit de diviser ses points par 100 pour connaitre son classement 1480 point = 14 pour le classement. Ok mais pourquoi s'arrêter à 20 ??? le numéro 1 français doit avoir plus de 4000 points non??? il devrait être 40 en plus de son numéro national.
Enfin je n'ai pas compris si les points descendent en dessous de 500 ou si ils sont remis à 500 à chaque phase comme actuellement sinon ce serait bien de descendre aussi dans le classement et d'aller jusque 1. Perso, je trouve cela pas mal mais il va bien sur falloir du temps pour s'habituer. je serais pour que les points ne soient pas remis à 500 comme cela il y aurait vraiment un niveau significatif dans le bas du classement même si bien sur ce serait dur psychologiquement pour les jeunes qui perdent des points. Mais bon, je pense qu'avec des explications et de la psychologie de la part de leur entourage (adultes joueurs et entraineurs) ils peuvent comprendre et au moins comme cela ils se rendront bien compte de leur niveau et verront aussi plus facilement leur progression au bout de quelques temps évidemment. Pour les féminines, je trouve cela dur surtout quand le système va être mis en place mais bon si le classement baisse jusqu'à 1 elles sauront aussi mieux se situer par rapport à l'ensemble des joueurs.Si c'est remis à 500 à chaque phase certaines risquent de rester très longtemps à ce stade sans aucune progression à aucun moment.

Bonne analyse, je me retrouve complètement dans ton raisonnement
+1

Oui, D'accord égalerment avec l'analyse d'Eric!

Ce serait plus logique que les classement démarrent à 1 pour permettre une meilleur échelle des niveaux pour les joueurs débutants et surtout pour les jeunes.

Et bien moi aussi je suis d'accord avec Eric et pourtant ça ne m'arrive pas souvent sur ce forum !!!