Equipes à 4 2013-2014

Normalement pas de descente de Nationale 3 en seconde phase saison 2012-2013

Explications:

http://www.lptt.net/2012-13/CR_REF_CHAMP.pdf

25% à 30% c'est pas assez pour la baisse des frais inscriptions. Clermont votera contre la proposition comme beaucoup d'autres clubs j'espère.

Petite question pour Gérard ou Thierry concernant mon club car je n'ai pas trouvé la réponse dans les réformes.

Mon club a actuellement 3 équipes : R3/D1/D2
Si je suis la feuille explicative, nous ne bénéficierons pas d'une équipe supplémentaire en régionale, vu que nous n'avons pas de 2ème équipe à ce niveau. (à moins d'une montée de notre D1 en R4 d'ici là mais je ne pense pas)

Par contre, le même principe sera-t-il appliqué pour les divisions départementales (l'Aisne pour mon club), càd est-ce qu'il y aura une création de poules supplémentaires et donc des créations d'équipes ???
Dans le cas de mon club, aurons-nous le droit à une 2ème D1 (vu que nous avons R3 et D1) et une 2ème D2 (vu que nous avons R3, D1 et D2) ???

Eric, comme beaucoup je suis contre le passage à 4...... mais bon, puisqu'on a pas le choix ! (la ligue non plus...)
Mais tu dis voter contre la proposition (meme pas sur qu'il y ait un vote d'ailleurs !), moi je la trouve pas mauvaise "sportivement" parlant ; Tu lui reproche quoi ???

Par contre financierement, d'accord avec toi c'est pas assez 25 à 30%, le paragraphe G/ dit "les finances regionales seront preservées"..... Effectivement ça remplira meme un peu + les caisses...

il faudrait 33,33% de baisse? C'est ca Eric??

c'était prévu 1/3 donc 33.33 %

pongiste35 a écrit:Petite question pour Gérard ou Thierry concernant mon club car je n'ai pas trouvé la réponse dans les réformes.
Par contre, le même principe sera-t-il appliqué pour les divisions départementales (l'Aisne pour mon club), càd est-ce qu'il y aura une création de poules supplémentaires et donc des créations d'équipes ???
Dans le cas de mon club, aurons-nous le droit à une 2ème D1 (vu que nous avons R3 et D1) et une 2ème D2 (vu que nous avons R3, D1 et D2) ???

Nous serons au niveau départemental obligés de suivre une certaine forme de "logique sportive et mathématique"; je m'explique: 2 équipes de 6 équivalent à 3 équipes de 4 mathématiquement parlant; si l'on ne veut pas léser de joueurs, il nous faudra ajouter au moins 1 poule je pense par division; mais la vraie question sera aussi et surtout de voir quelles répercutions les nouvelles réformes auront sur les clubs (perte de licenciés, maintien du même nombre, quels jours et quels horaires pour "éviter les bouchons" dans les salles) ??

pour eviter les bouchons, on peut réduire sur 14 points!!

c'est pour ça que la décision de faire jouer en 18 points est... étonnante !

le but de la réforme était de réduire le temps des rencontres, en jouant en 18 points je me demande si cela ne va pas rallonger cette durée...

free.ad a écrit:Le but de la réforme était de réduire le temps des rencontres, en jouant en 18 points je me demande si cela ne va pas rallonger cette durée...

L'objectif "raccourcir la durée" est fédéral. La LIgue et les départements n'ont pas ce souci...

Le Compte rendu de la réunion Ligue/CD est en ligne sur le site de la Ligue. N'hésitez pas à aller le consulter...

EricL a écrit:25% à 30% c'est pas assez pour la baisse des frais inscriptions. Clermont votera contre la proposition comme beaucoup d'autres clubs j'espère.

Désolé Eric, mais Clermont ne votera pas contre la refonte sportive . Elle a été entérinée conjointement par la Ligue et les trois départements et ne donnera pas lieu à un vote ! Il est un peu facile de dénigrer systématiquement, et de ne rien proposer ! Tout celà ne fait que démotiver les dirigeants qui passent un temps fou à essayer de faire fonctionner les instances... Pour ma part, j'avoue être totalement ébahi par ces propos destrcuteurs, tant le consensus global lors de la réunion Ligue/CD a semblé évident... Certes, le forum peut être un lieu de débat, mais là, il n'y a pas débat de ta part, seulement de la critique gratuite et qui n'apporte rien, et qui laisse croire que les dirigeants régionaux et départements ont fait n'importe quoi, sans réfléchir... C'est très décevant, et quelque peu irresponsable à mon avis...
Quant à l'aspect financier, le coût d'engagement (en R1 à R4) figurera dans le BP 2013/2014. 33% a été envisagé lors de la réunion, mais vite abandonné car la Ligue y perdrait (il y a des frais fixes pour chaque rencontre (feuilles de rencontre) , il y a un surcroit de travail car plus de poules , donc un surcroit de fournitures papier, etc...). Alors 25 à 30% semble raisonnable... Mais libre à toi et au club de Clermont de voter contre le BP 2013/2014... si tu estimes que les 10 euros de plus que le club de Clermont va dépenser en engagements des équipes en chmpt Senior régional n'est pas envisageable...

Mais tu dis voter contre la proposition (meme pas sur qu'il y ait un vote d'ailleurs !)

Je parlais du vote des tarifs pour la saison 2013-2014, vote qui va avoir lieu lors de l'AG de septembre. Je suis contre la proposition de tarif. En effet pour moi il faut 33,33%. Après pour l'aspect sportif il n'y a pas de vote en effet.

ésolé Eric, mais Clermont ne votera pas contre la refonte sportive .

Ca je sais, je parlais des tarifs et j'engage tous les présidents de club à faire de même. Ce qui parait logique à moins que certains présidents aient trop de sous pour faire fonctionner leur club. Dans ce cas, je veux bien qu'ils en donnent à notre club

l est un peu facile de dénigrer systématiquement, et de ne rien proposer !

Gérard je ne dénigre pas et je propose. Désolé si tu n'as rien compris. Je propose 33,33% de baisse des tarifs. Par contre je trouve lamentable que nos dirigeants n'écoutent pas la base. la fédé a décidé de tout plein de réformes ses derniers temps sans tenir compte des avis divergents. Perso en discutant avec tout plein de pongistes de club et d'autres, j'en ai pas vu beaucoup qui trouve que c'est bien de passer à 4.

Certes, le forum peut être un lieu de débat, mais là, il n'y a pas débat de ta part,

Là je te trouve sévère, je suis un dès seul à lancer des débats sur le forum il me semble mais je comprends que certains débats ne plaisent pas à nos instances, comme le débat sur les frais d'inscriptions, sur les frais du picTT etc...

si tu estimes que les 10 euros de plus que le club de Clermont va dépenser en engagements des équipes en chmpt Senior régional n'est pas envisageable...

Oui j'estime cela non envisageable et surtout inapproprié, l'impression donnée est que la ligue et la surtout la fédé fait une réforme pour gagner des sous.

EricL a écrit:Oui j'estime cela non envisageable et surtout inapproprié, l'impression donnée est que la ligue et la surtout la fédé fait une réforme pour gagner des sous.

Si tu penses celà, c'est que tu n'as pas compris mes explications. 33%, c'est une perte financière pour la Ligue en raison des surcoûts engendrés par le plus grand nombre de poules, de rencontres, etc... La Ligue, en diminuant les tarifs de 25 à 30% (plus près de 30% je pense) va seulement chercher à ne pas perdre de l'argent. Est ce plus clair comme celà ?

EricL a écrit:

l est un peu facile de dénigrer systématiquement, et de ne rien proposer !

Gérard je ne dénigre pas et je propose. Désolé si tu n'as rien compris. Je propose 33,33% de baisse des tarifs. Par contre je trouve lamentable que nos dirigeants n'écoutent pas la base. la fédé a décidé de tout plein de réformes ses derniers temps sans tenir compte des avis divergents. Perso en discutant avec tout plein de pongistes de club et d'autres, j'en ai pas vu beaucoup qui trouve que c'est bien de passer à 4.

L'enquête lancée par la Fédé a connu un taux de retour infime et pour cause; il fallait répondre sous moins d'un mois à l'époque si je me rappelle bien; le temps de diffuser le questionnaire fédéral et que les clubs y répondent (pour ceux qui l'auraient fait), la date de retour était dépassée !!
En plus, si le meilleur taux de réponse avait été suivi, ce n'est pas 4 mais 5 joueurs qu'on aurait eu par équipes !!
Et c'est la Fédé qui a transformé en 4 (pour soit disant une question "d'économie verte" !!), attention à la planète et j'en passe. Maintenant, c'est comme cela, ça ne nous plaît pas vraiment non plus mais la Fédé a décidé.
Comme pour les votes des tarifs fédéraux à la dernière AG, où la Ligue de Picardie et les CD qui la composent ( sauf l'Oise) ont voté contre l'augmentation (malheureusement peu suivi par les autres CD et Ligues) dans l'indifférence générale !!!!!!!!!!!

EricL a écrit:La fédé a décidé de tout plein de réformes ses derniers temps sans tenir compte des avis divergents. Perso en discutant avec tout plein de pongistes de club et d'autres, j'en ai pas vu beaucoup qui trouve que c'est bien de passer à 4.

Mais on est d'accord. La fédération impose la formule à quatre. Effectivement, en Picardie, peu de gens y sont favorables, moi le permier ! Mais il est inutile et TOTALEMENT STERILE d'en débattre sur le forum picard ! C'est à la fédération qu'il faut adresser tes griefs. LA FORMULE A QUATRE EST UNE OBLIGATION FEDERALE. Inutile de ressasser son opposition sur ce forum, il faut passer à autre chose... L'ensemble des participants à la réunion Ligue /CD n'est pas du tout favorable au passage à 4, ca ne les a pas empêchés de travailler sur le sujet, psuique c'était une OBLIGATION...

c'est une perte financière pour la Ligue en raison des surcoûts engendrés par le plus grand nombre de poules

Un argument qu'il aurait fallu défendre auprès de la fédé pour rester à 6 alors. Car si il ya un surcout aussi énormepour la ligue car 10 € par club (et encore 10€ ça reste à voir) multiplié par le nombre de clubs ça fait beaucoup de frais en plus. Pour les clubs tu as pensé à ton argumentaire... car le nombre d'équipes qui augmentent engendre aussi plus de boulot et des surcouts (frais de poste etc...). Au final qui vapayer la note ??? Le licencié ?

Si tu penses celà, c'est que tu n'as pas compris mes explications

Je te trouve gonflé là Gérard, c'est toi qui est limite à m'insulter alors que tu es le premier à ne pas avoir compris mon post. je ne parlais pas de la formule à 4 car j'avais compris qu'on est obligé de l'accepter, mais des tarifs et toi tu m'envoies dans les dents que je suis quelqu'un d'intolérant qui débat mais qui propose rien alors que je ne remettais même pas en cause ce dont tu m'accusais. Mais bon je cesse là car ça me fatigue de devoir me justifier auprès de personnes incapables de comprendre une autre opnion que la leur. Tu me dis d'aller râler auprès de la fédé, je te retourne ta réflexion et te propose d'aller chercher les 10€ par club auprès de la fédé.

No comment. Pour moi, fini ces discussions stériles sur le sujet. J'abandonne ce sujet et m'attelle au boulot pour préparer la saison prochaine...

EricL a écrit:

Si tu penses celà, c'est que tu n'as pas compris mes explications

Je te trouve gonflé là Gérard, c'est toi qui est limite à m'insulter alors que tu es le premier à ne pas avoir compris mon post. je ne parlais pas de la formule à 4 car j'avais compris qu'on est obligé de l'accepter, mais des tarifs et toi tu m'envoies dans les dents que je suis quelqu'un d'intolérant qui débat mais qui propose rien alors que je ne remettais même pas en cause ce dont tu m'accusais. Mais bon je cesse là car ça me fatigue de devoir me justifier auprès de personnes incapables de comprendre une autre opnion que la leur. Tu me dis d'aller râler auprès de la fédé, je te retourne ta réflexion et te propose d'aller chercher les 10€ par club auprès de la fédé.

EricL le caliméro du Ping