2ème phase 2012 : R2 poule A : qui voyez vous monter ?

ce n'est pas à chantilly de décider ou non du déroulement de la rencontre
il y avait un JA!

la ligue aurait pu donner victoire sur tapis vert à l'une ou l'autre équipe et dans ce cas la sanction aurait été plus dur.

mais peut être plus logique...

Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

Tu t'es peut être trompé mais dans tous les cas aucun des deux clubs n'a quitté la salle en refusant de jouer. Nous aurions pu faire cela surtout que nous étions diminué (à 5 de l'équipe type) vu le litige, c'était au moins aussi justifié que pour Chantilly et nous aurions rejoué la rencontre au complet peut être. Mais bon ça ne nous est même pas venu à l'esprit et je serais contre le fait de partir sans jouer quelque soit l'équipe dans laquelle je suis et quelque soit le problème sauf évidemment sécurité des joueurs en jeu mais bon Lequeux n'est pas sorti sur civière ni même avec un coup, juste avec un bon prétexte pour semer la zizanie.

persone62 a écrit:le fait qu'on ne mette pas les info tt de suite sur ces incidents n'a rien a voir avec le fait que clermont soit en tort! c'est simplement pr que la ligue statue sans influence des propos tenus sur le forum
si on a soutenu cyril où il n'était pas question de jouer sans lui, c'est parce qu'on a estimé qu'il n'était pas à l'origine des incidents

La ville de Clermont devrait être rebaptisé en "Clerc mont".
un élévage en batterie de saints hommes...

EricL a écrit:

Beaucoup d'approximations dans les propos d'EricL :
Si j'ai bien compris - je crois que l'histoire se répète - il me semble que Coppé.
Appelons un chat, un chat.

En effet beaucoup d'approximation car ce sont les propos de Francis Coppé que je cite, je n'étais pas au courant de l'histoire avec Abbeville ou je ne m'en rappelle plus si je l'ai été. J'ai appelé un chat un chat, si c'est le nom du joueur de Chantilly que tu veux, ça n'est pas trop compliqué à deviner il me semble, un joueur assez provocateur pour semer la merde et suffisamment malin pour ne pas que ça lui retombe dessus.

Quel exemple de retenue Mr Le Président, on retranscrit des propos sur des simples supputations.
C'est bizarre mais sur le forum, il a plus souvent été question du comportement peu sportif de Mr EricL que d'un joueur de Chantilly...

EricL a écrit:Les propos de Personne 62 sont très clairs on ne pouvait pas faire mieux, je laisse aux personnes qui connaissent les 2 intéressés se faire leur idée, pour tous les joueurs de Clermont les choses sont claires. La ligue a fait son choix, on verra quel sera le notre.

Clermont pourrait ne pas jouer le match !!!

EricL a écrit:On est lundi soir le 26 mars et on ne sait toujours pas que nos joueurs doivent jouer dimanche 1er avril, je trouve cela un peu fort de café...
Pourquoi rencontre à Beauvais ??? Notre salle est incriminée ? si c'est à cause de la neutralité des spectateurs ou du lieu, je ne comprends pas et je ne vois aucun rapport avec les faits décrits.

La communication n'arrive plus jusqu'à Clermont !!!
Pourtant nous sommes au 21ème siècle. Surveillez les pigeons voyageurs des fois que...

EricL a écrit:Par quel biais ? Lettre au président ?

C'est bien connu que le président est surtout un titre honorifique et que c'est le secrétaire qui gère les affaires courantes.

persone62 a écrit:ce n'est pas à chantilly de décider ou non du déroulement de la rencontre
il y avait un JA!

Justement, quelle a été l'attidude du juge-arbitre ?

EricL a écrit:

Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

Tu t'es peut être trompé mais dans tous les cas aucun des deux clubs n'a quitté la salle en refusant de jouer. Nous aurions pu faire cela surtout que nous étions diminué (à 5 de l'équipe type) vu le litige, c'était au moins aussi justifié que pour Chantilly et nous aurions rejoué la rencontre au complet peut être. Mais bon ça ne nous est même pas venu à l'esprit et je serais contre le fait de partir sans jouer quelque soit l'équipe dans laquelle je suis et quelque soit le problème sauf évidemment sécurité des joueurs en jeu mais bon Lequeux n'est pas sorti sur civière ni même avec un coup, juste avec un bon prétexte pour semer la zizanie.

Pas de possibilité de jouer au complet si lors de la première présentation de la feuille de match il vous manquait un joueur.

eh bé... un grand "sortie de secours" dis-donc... c'est le déchaînement non de dieu...
Pas d'accord avec toi. Mais bon, chacun son avis... et pas sur que ce soit utile de polémiquer sur ce forum mis à part que chacune des parties donne sa version simplement et tranquillement comme l'a fait Emeric suite aux versions déformées qui ont pu être colportées ci et là.

Je répondrais juste à une seule chose de sortie de secours, le reste n'en vaut pas la peine.
Le courrier est bien envoyé en recommandé au président du club. Ce qui me parait normal pour une affaire aussi importante (le secrétaire n'est pas là pour gérer cela). Alors avant de regarder comment fonctionne notre club balaye devant ta porte. Nos relations secrétaires trésoriers et autres membres sont excellentes.
Le seul problème c'est que la ligue (ou du moins la CSR) n'est pas à jour (on leur a pourtant mis les modifications sur le document de réaffiliation) et à envoyer le courrier à notre ancien président : Robert Delaporte qui m'a donné l'info ce soir.

Sortie de secours est chaud... Mais qui est Sortie de secours ? (je ne sais pas non plus désolé.)
Doucement quand même, le tennis de table est avant tout un loisir... On n'est pas obligé de se tirer dans les pattes à tout va.

Le match sera joué dimanche, tant mieux, comme ça on pourra finir le championnat de manière amicale et détendue. On saura qui est le candidat numéro 1 pour la montée.
Personnellement ce genre d'histoire me rappelle mes années passées à jouer au football... C'est pour ça que j'ai arrêté !

Nous, on va jouer samedi à Chantilly, j'espère qu'on pourra jouer car ça fait loin quand même !!

Et dimanche pour le Clermont-Chantilly, que le meilleur gagne ! A la table merci !!

Les joueurs de chantilly ne s'expriment pas sur le forum, c leur choix, q je respecte
Eric et moi avons l'habitude de mettre des commentaires, ca alimente le forum et ca informe les autres clubs de nos resultats par ex.
Des qu'on parle moins, ou des qu'on ne souhaite pas s'exprimer immédiatement sur un sujet, on nous reproche des pb de communication et autres...
Je comprends prkoi certains quittent le forum!
Sortie de secours a cherché a obtenir des informations, par qq provocations, celui ci ne supportant pas notre silence.
Et Comme le demande milo, qui es tu?

Et notre silence ne signifiait pas q clermont etait en tort (de mon pt de vue et de celui de mon equipe), c'etait juste par soucis d'équité et le tps de la decision.

Le JA n'a -rien dit le jour des faits
même s'il avait dit qqch, pas sûr qu'il aurait changé les choses! chantilly avait préparé son coup et ne changerait pas d'avis
le JA a du faire son rapport et n'a rien fait ou dit d'autre .

[quote="persone62"]

cyril est arrivé le samedi du match contre chantilly vers 15h40. il a voulu serrer la main aux joueurs de chantilly et réponse lui a été faite : les joueurs de chantilly lui serreront la main s'il accepte de serrer la main de fabien lequeux, ce à quoi, cyril répond ok à cette provocation

Est-ce que vous trouvez cela normal comme comportement dans une enceinte sportive de ne pas saluer un de ses adversaires ? Et je suppose qu'à la fin de la partie, il ne lui aurait pas sérré la main...
Si on devait ne pas saluer tous les joueurs que l'on n'apprécie pas dans une équipe, je ne sais quel pourcentage cela représenterait ?

Cyril arrive à fabien, se serrent la main et s'échangent des mots de gens qui s'aiment (pas d'insultes). c'est alors que cyril a touché la joue de fabien en la repoussant doucement.

On a mal compris, ce devait une marque d'affection, une caresse en sorte...

EricL a écrit:

Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

Tu t'es peut être trompé mais dans tous les cas aucun des deux clubs n'a quitté la salle en refusant de jouer. Nous aurions pu faire cela surtout que nous étions diminué (à 5 de l'équipe type) vu le litige, c'était au moins aussi justifié que pour Chantilly et nous aurions rejoué la rencontre au complet peut être. Mais bon ça ne nous est même pas venu à l'esprit et je serais contre le fait de partir sans jouer quelque soit l'équipe dans laquelle je suis et quelque soit le problème sauf évidemment sécurité des joueurs en jeu mais bon Lequeux n'est pas sorti sur civière ni même avec un coup, juste avec un bon prétexte pour semer la zizanie.

Ah bon , il faut en arriver à l'extrème onction pour réagir...

On a mal compris, ce devait une marque d'affection, une caresse en sorte...

ON... donc tu es de Chantilly et tu étais sur place sortie de secours. Et tu as donc vu Fabien se faire agresser... il s'en est remis j'espère ou il est encore comateux ???

Raté, personne62 a déjà dit que les joueurs de Chantilly ne communiquaient pas sur le forum.
Je me faisais juste le porte-parole des minorités silencieuses, un abus de faiblesse de ma part, je le conçois.

Ils ne communiquent pas à visage découvert mais derrière un pseudo personne n'en sait rien...

concernant la violence des faits, ils ont été confirmés par les joueurs de chantilly et cyril! ce ne sont pas mes propos!!!j'ai demandé a fabien d'aller voir un médecin, mais il m'a dit quil n'avait absolument rien!

comme je l'ai dit, pr clermont, cyril n'est pas en tort (il a répondu à une provocation par une autre provocation), c pr cela qu'on l'a soutenu.
comme pr chantilly, fabien lequeux a raison.
on a essayé de les convaincre de jouer mais en vain

les 2 joueurs ne s'apprécient pas, c leur pb! qu'ils se serrent la main ou pas, en quoi ca gène. un comportement sportif??? ils se seraient peut etre mieux comportés à la table que 2 joueurs qui se serrent la main au début et qui ne se respectent pas à la table.
parfois, c mieux de s'abstenir de serrer la main et que la rencontre se déroule correctement.

à te lire, j'ai l'impression que tu as un comportement des plus exemplaires à la table. avec les remarques que tu fais, tu dois être irréprochable.
peut être pourrais tu nous dire qui tu es? c facile de faire des attaques derriere un pseudo... voila un autre arthur...

Doullennais Bernavillois a écrit:eh bé... un grand "sortie de secours" dis-donc... c'est le déchaînement non de dieu...
Pas d'accord avec toi. Mais bon, chacun son avis... et pas sur que ce soit utile de polémiquer sur ce forum mis à part que chacune des parties donne sa version simplement et tranquillement comme l'a fait Emeric suite aux versions déformées qui ont pu être colportées ci et là.

Enfin des paroles sensées également et posées. Ce n'est pas toujours le cas... il semble qu'un membre se fasse bien plaisir sur le dos de Clermont. Cela me fait doucement rire (jaune quand même), mais nul n'est parfait, oh non !...

bsr

victoire tres difficile de clermont a tergnier 11-9
eux : 19 17 17 et 16 16 14
ns : 18 18 17 et 17 17 17

cyril : 2 (19)
francis coppé 3
moi 1, perd 19 17 (yannis et olivier)

en b
francis sc 1 (perd 16 16)
guillaume 1 (perd 16 16)
yves 2 (perd 16 (s. nicolau))
vict double B

la victoire fut effectivement tres difficile, cyril (sur stephane sueur) et yves (sur yoan) renversent 2 situations tres mal engagées (balles de matches adverses), ainsi que de nombreux sets et matches serrés!
tergnier n'a nullement démérité malgré une différence sur le papier, le match nul n'aurait pas été volé (vais être un peu chauvin, je ne dirai pas qu'une vict de leur part n'aurait pas été volée lol)

pas tjs evident a assumer le statut de favori lol

match déroulé ds une tres bonne ambiance et fair play.

demain, match à rejouer contre chantilly en terrain neutre, a beauvais
c'est dc un bon w-e ping pr ns

bye

le poisson d'avril de francis sur l'autre sujet est donc tombé a l'eau, logique pour un poisson me direz vous

Match nul entre flixecourt et cgl.