Poule 2eme phase 2012/2013

Voici la poule pour la 2eme phase

CGL 1
Amiens 2
Compiègne 1
Venizel 1
Abbeville 2
Clermont 1
TTSQ 3
Venizel 2

Très grosse poule, ça va faire de beaux matchs

Et capitaine dis à Thibaut que je lui ai fait une dédicace sur le forum r2

Difficile de se prononcer ne connaissant pas les compositions d'Amiens 2 et CGL ...

Je vois bien cgl ou alors une grosse surprise tu ttsq

Normalement CGL sans souci, la 2ème place risque d'être serrée (est-elle synonyme de montée avec les équipes de 4 j'en sais fichtre rien).
De même combien y aura-t'il de descentes ??? Pas beaucoup surement avec les équipes de 4. J'ai cru entendre qu'il n'y aurait que les 8ème de N3 qui descendraient alors que d'habitude ce sont les 6,7 et 8.

pas de soucis caliente, mais aujourd'hui il est avec son robot!!!!
le cgl est au dessus je pense dans cette poule

Pour le maintien cela va pas être simple pour nous

Encore avec son robot il arrête jamais haha

capitaine a écrit:Pour le maintien cela va pas être simple pour nous

Pour moi vous sortez: Venizel 2 et match serré sur Venizel 1, amiens 2 sans problème , le maintent très jouable avec des perfs! Je connais pas les autres compo.

les jeunes amienois ne sont pas mauvais

Si équipes à 4 en 2013/2014 (c'est pas fait car la fédé cogite et se réunit ce week-end !), alors 2 montées au moins en N3, et une descente de R1 et une seule. Le 8ème descend obligatoirement...
Si on reste à 6, alors on n'aura plus qu'une montée (on a perdu un rang en raison de la fusion de Provence et Côte d'Azur) et donc une descente sûre , plus autant de descentes qu'il descendra d'équipes de N3 (Villers Bretx et Breteuil semblent "candidats" à la descente !)

Merci pour les infos Gé, Christian Boulogne m'a dit que c'était le week end qui vient de passer qu'à eu lieu la "cogitation" comme tu dis
On a pas de nouvelles ??? Ou alors c'est le week end là comme tu dis.

EricL a écrit:Merci pour les infos Gé, Christian Boulogne m'a dit que c'était le week end qui vient de passer qu'à eu lieu la "cogitation" comme tu dis
On a pas de nouvelles ??? Ou alors c'est le week end là comme tu dis.

Le week-end passé (samedi après-midi) se déroulait l'A.G. fédérale; présent sur place, je peux vous dire que la Fédé n'a toujours pas complétement tranché sur la question des équipes à 4 (suite à un courrier de 30 pages d'un dirigeant d'Obernai), qui parait-il peut poser problème au niveau national !! Je ne vous parle pas du niveau régional ni des départements !! Plus sérieusement, nous sommes allés interroger "l'instigateur" de la proposition de réforme (Francis Czyszyk): la Fédé devrait donc se réunir le week-end prochain pour décider pour les niveaux nationaux et régionaux;
quant aux départements, à ma grande surprise, il m'a répondu que ceux-ci faisaient comme ils le voulaient !! (ce qui est une façon "bizarre" d'uniformiser un règlement, comme cela avait dit au départ); sauf si on considère que "bleu clair" et "bleu foncé" reste tous les 2 du "bleu" !!

Ouai en bref la fédé a pris un expert qui n'y connait pas grand chose. J'espère qu'ils l'ont pas payé trop cher. Je pense que la fédé doit aussi sentir que leur connerie va leur faire perdre des licenciés et donc du fric... et quand on touche aux cordons de la bourse de la ménagère celle-ci réagit. En attendant, on saura quand à quelle sauce on va être mangé ? Car ça a quand même de sacré incidence sur la seconde phase. Comme l'a dit Gé, le nombre de montées et de descentes ne sera pas le même selon la formule adoptée. C'est quand même bien de savoir avant de commencer un championnat quelles en sont les règles.

J'ai pas tout suivi ....Villers Bretonneux se maintient donc en N3 ?

Oui Jacky, Villers reste en N3

EricL a écrit:Oui Jacky, Villers reste en N3

OK...Merci Eric.
Leur apprentissage va pouvoir continuer !!!

C'est pas un apprentissage pour tous Beaucoup de l'équipe ont déjà joué à ce niveau là et même plus (surtout Sébastien, lui il apprend plus rien, sauf à raconter des blagues )

EricL a écrit:C'est pas un apprentissage pour tous Beaucoup de l'équipe ont déjà joué à ce niveau là et même plus (surtout Sébastien, lui il apprend plus rien, sauf à raconter des blagues )

Je parle du PPCVB ..Pas des individualités

A propos, puisqu'il est prévu avec la réforme 2 poules de 6 équipes...Quid des montées et descentes en R1 ?

J'ai la réponse...Désolé pour le dérangement!
( Voir sur le site de la Ligue de Picardie! )
Réforme du championnat

EricL a écrit:Ouai en bref la fédé a pris un expert qui n'y connait pas grand chose. J'espère qu'ils l'ont pas payé trop cher. Je pense que la fédé doit aussi sentir que leur connerie va leur faire perdre des licenciés et donc du fric... et quand on touche aux cordons de la bourse de la ménagère celle-ci réagit. En attendant, on saura quand à quelle sauce on va être mangé ? Car ça a quand même de sacré incidence sur la seconde phase.

Francis Czyszyk = encore une personne ( comme beaucoup d'entre-elles ), derrière un bureau ( dans leur tour d'ivoire ), qui propose, suggère, des propositions qui n'en mesure aucunes conséquences que celles d'une telle réforme... !!!
Mon avis sur cette question, je l'ai déjà donner... Ce qui m'embête un peu ( même bcp ), c'est qu'une partie de ma cotisation sportive, va à de telle (s) personne (s)

L'GROS02 a écrit:[quote
Francis Czyszyk = encore une personne ( comme beaucoup d'entre-elles ), derrière un bureau ( dans leur tour d'ivoire ), qui propose, suggère, des propositions qui n'en mesure aucunes conséquences que celles d'une telle réforme... !!!
Mon avis sur cette question, je l'ai déjà donner... Ce qui m'embête un peu ( même bcp ), c'est qu'une partie de ma cotisation sportive, va à de telle (s) personne (s)

Contrairement à ce que tu penses, cette personne comme tu dis a un long passé dans le ping (joueur, dirigeant de club, de CD etc) et à ce titre ne perçoit pas un yota de ta cotisation sportive !! Pour mémoire, les "pros du ping" (ceux qui en vivent) sont certainement plus nombreux aux postes d'entraineur ou même parmi les joueurs (n'oublions pas qu'une bonne partie de joueurs évoluant en Championnat National ne le font pas "gracieusement" mais moyennant rémunération)...
Maintenant, cela ne veut pas dire que je soutiens sa proposition de réforme mais il est bon de ne pas tout mélanger !

Zouzou a écrit:

L'GROS02 a écrit:[quote
Francis Czyszyk = encore une personne ( comme beaucoup d'entre-elles ), derrière un bureau ( dans leur tour d'ivoire ), qui propose, suggère, des propositions qui n'en mesure aucunes conséquences que celles d'une telle réforme... !!!
Mon avis sur cette question, je l'ai déjà donner... Ce qui m'embête un peu ( même bcp ), c'est qu'une partie de ma cotisation sportive, va à de telle (s) personne (s)

Contrairement à ce que tu penses, cette personne comme tu dis a un long passé dans le ping (joueur, dirigeant de club, de CD etc) et à ce titre ne perçoit pas un yota de ta cotisation sportive !! Pour mémoire, les "pros du ping" (ceux qui en vivent) sont certainement plus nombreux aux postes d'entraineur ou même parmi les joueurs (n'oublions pas qu'une bonne partie de joueurs évoluant en Championnat National ne le font pas "gracieusement" mais moyennant rémunération)...
Maintenant, cela ne veut pas dire que je soutiens sa proposition de réforme mais il est bon de ne pas tout mélanger !

Mais c'est très bien Mr Donnet... Cette personne fait bien partie de la fédé ??? Non ???
Alors, son passé ne doit pas être assez long alors pour proposer une telle réforme
Sauf si on considère que " bleu clair " et " bleu foncé ", reste tout les 2 du " bleu "

Mince, je me suis encore fait une réputation... Pardon une répétition.