Composition d'équipe

Encore une drolerie du règlement une équipe 3 du même niveau qu'une équipe 2 peut être meilleur

D'accord avec toi cela ne devrait pas être autorisé même si ça ne change pas grand chosemais ça favorise le club qui a 2 équipes au même niveau car il choisit où mettre ses 2 équipes. Ce qui me fait dire que mon idée de faire en sorte que le règlement interdise qu'une équipe 1 soit moins forte qu'une équipe 2 qui elle même soit moins forte q'une équipe 3 etc... n'est pas si bête. Je sais certain comme Gé Cémoi m'a déjà répondu que c'était techniquement très lourd à contrôler... ce qui m'étonne un peu avec les moyens informatiques actuels. Il suffit juste d'additionner les classements des 6 joueurs de chaque équipe. Un programmateur doit être capable de pondre cela assez facilement, ça me parait beaucoup moins compliqué que de calculer les points de chaque joueur chaque mois.

EricL a écrit:

Encore une drolerie du règlement une équipe 3 du même niveau qu'une équipe 2 peut être meilleur

D'accord avec toi cela ne devrait pas être autorisé même si ça ne change pas grand chosemais ça favorise le club qui a 2 équipes au même niveau car il choisit où mettre ses 2 équipes. Ce qui me fait dire que mon idée de faire en sorte que le règlement interdise qu'une équipe 1 soit moins forte qu'une équipe 2 qui elle même soit moins forte q'une équipe 3 etc... n'est pas si bête. Je sais certain comme Gé Cémoi m'a déjà répondu que c'était techniquement très lourd à contrôler... ce qui m'étonne un peu avec les moyens informatiques actuels. Il suffit juste d'additionner les classements des 6 joueurs de chaque équipe. Un programmateur doit être capable de pondre cela assez facilement, ça me parait beaucoup moins compliqué que de calculer les points de chaque joueur chaque mois.

Je comprendrais jamais cette maladie de vouloir que tout soit carré, super-dirigé et hyper-calculé par avance... Franchement, qu'est ce que ça peut bien faire ? Je veux dire, c'est pas plus mal cette dose de suspense je trouve, ne pas savoir d'avance si on aura la dream team ou "l'équipe B", non ? Pourquoi vouloir éliminer tous les aspects "tactiques" ?

Et puis, bonjour les galères que cela engendrerait: en cas d'absence/blessure/départ/autre (rayez la mention inutile) d'un, ou plusieurs joueurs d'une équipe, qui pourrait de ce fait se retrouver plus faible qu'une autre de numéro supérieur à elle, il faudrait chambouler les compo, tout en respectant les brûlages... bon courage !

Ensuite se posent les "problèmes d'affinité" entre les joueurs, certains préfèrent jouer dans telle ou telle équipe, parce qu'ils s'y plaisent plus que dans une autre ou juste parce qu'ils forment un groupe soudé qu'ils ne veulent pas quitter.

On continue ? La on parle d'équipes situées au même niveau, mais en admettant que, comme à Condé, la 1 soit en R3, la 2 en D2. L'une joue le samedi, l'autre le dimanche. Si les deux meilleurs joueurs de la 1 sont dispo seulement le samedi, on fait quoi ? On les fait jouer qu'avec des 5, pour pas qu'ils soient plus fort que la 1 (qui, je l'accorde, durerait pas longtemps en R3 !)

J'arrête la (alors que des arguments contre ce système, j'pourrais en pondre encore quelques douzaines...), a moi aussi ça me parait compliqué à gérer techniquement... et ça ferait pas mal de boulot en plus pour les personnes qui s'en chargeraient...

Je n'aurais pas dit mieux ! Tout à fait d'accord avec ces points de vue

Et puis, bonjour les galères que cela engendrerait: en cas d'absence/blessure/départ/autre (rayez la mention inutile) d'un, ou plusieurs joueurs d'une équipe, qui pourrait de ce fait se retrouver plus faible qu'une autre de numéro supérieur à elle, il faudrait chambouler les compo, tout en respectant les brûlages... bon courage !

Ensuite se posent les "problèmes d'affinité" entre les joueurs, certains préfèrent jouer dans telle ou telle équipe, parce qu'ils s'y plaisent plus que dans une autre ou juste parce qu'ils forment un groupe soudé qu'ils ne veulent pas quitter.

On continue ? La on parle d'équipes situées au même niveau, mais en admettant que, comme à Condé, la 1 soit en R3, la 2 en D2. L'une joue le samedi, l'autre le dimanche. Si les deux meilleurs joueurs de la 1 sont dispo seulement le samedi, on fait quoi ? On les fait jouer qu'avec des 5, pour pas qu'ils soient plus fort que la 1 (qui, je l'accorde, durerait pas longtemps en R3 !)

Tu trouveras toujours des arguments pour ne rien cadrer. Dans ce cas, on ne fait plus aucun règlement et chacun fait ce qui lui plait. Pour la galère des joueurs en cas d'absences, on retire le règlement sur la limite de classement en R1 et R2. Pour permettre à des joueurs de jouer en affinité avec qui ils veulent on autorise 6 mutés par équipe. Pour ton exemple qui ne tient pas la route d'un cas où 2 joueurs ne veulent pas jouer le dimanche en R3 mais le samedi en D2... ça ne va pas durer longtemps car la saison d'après ton équipe de régional se retrouve en départemental et ton équipe de départemental en régional... j'exagère mais c'est presque ça. A un moment un joueur qui a le niveau pour jouer au dessus, il arrivera au niveau au dessus surtout si il yen a 2 comme lui ou voir plus dans l'équipe. Donc si il peut pas jouer à son niveau, il arrête le championnat et ne fait que les tournois ou les indivs par exemple.

J'ai pas non plus dit qu'il ne fallait rien cadrer, mais je trouve que ce n'est ni important, ni grave, que de voir l'équipe 3 plus forte que la 2, puisque dès lors que l'équipe 3 atteint un échelon plus élevé que la 2, les deux équipes inversent leurs numéros.

Je ne dis pas non plus qu'il fallait retirer toutes les barrières du style limite de classement, de mutés, d'étrangers, d'extra-terrestres... non ça c'est très bien comme ça, d'ailleurs ce n'est pas le sujet. Mais je pense que vouloir tout régler comme du papier à musique, ça casse un peu le plaisir du sport et de ses aléas. Après, ce n'est que mon avis et je comprends très bien qu'on puisse ne pas être d'accord avec ça.

Par contre, mon exemple était simplement mal fait car j'ai donné un trop gros écart de divisions, mais il reste valable. Et je parle de joueurs qui ne PEUVENT pas jouer le samedi ou dimanche, et non qui ne VEULENT. Et même en admettant que l'équipe 1 redescende en D1, l'autre équipe (2) en D2, même avec 16 et 14, ne montera pas de D2 en D1 puisque elle devra être composée de joueurs de faible classements (mis à part le 16 et le 14) pour être, justement, plus faible que l'équipe 1. Les 16 et 14 auront beau faire leurs points, il en faut 11 pour gagner une rencontre, pas 7.

Enfin Eric, ta dernière phrase est très discutable. Si je venais à ne plus pouvoir jouer le dimanche mais uniquement le samedi, je continuerais. Pour ne pas créer de pb d'effectifs au sein de mon club, pour continuer malgré tout à jouer "un minimum"... et je pense ne pas être le seul à réagir comme ça... pas mal de joueurs jouent a un niveau inférieur au leur car ils n'ont pas le choix mais ne veulent pas arrêter...

Mais bon, encore une fois, je comprends qu'on puisse ne pas être d'accord avec mon point de vue... chacun sa vision des choses

petit division du sujet, pour débattre en toute sérénité dans la partie appropriée .....

Toujours difficile d'accorder les flutes ....

Moi je préfère l'affinité au classement , après comme dirait le mari de la pov lucette, " c'est le jeu" , les aléas du ping, l'équipe 2 et 3 d'un club se retrouve dans la même division.

Pourquoi vouloir sanctionner cela par le biais d'un règlement Eric ???

A noter niveau faut se faire plaisir .....

Ce n'est pas le fait qu'un club qui a 2 équipes au même niveau puisse inverser ses 2 équipes qui me gène mais plutot qu'il soit permis qu'un club puisse mettre son équipe 1 en équipe 2. Je pense pour en avoir discuter avoir différents sportifs qu'on est un des seuls sports qui tolère cela.

moi, je suis aussi pour la liberté des équipes. c'est sûr, ca fausse parfois les championnats, mais ca fait partie du jeu. et combien de clubs le font??? tres peu (ca reste svt les grosses écuries)
meme si l'équipe 2 est plus forte, elle finira tjs par se retrouver au niveau supérieur et l'équipe 1 qui est moins forte au niveau inférieur...
d'ailleurs, je crois qu'un croisement de division n'est pas autorisé, a savoir que si l'équipe 2 monte de r4 en r3 et l'équipe 1 descend de r3 en r4, la montée est refusée (j'espere ne pas dire de bétises) dc c'est très rare qd les clubs garnissent plus les équipes 2 au détriment de la 1...

Oui c'est rare mais c'est autorisé. Discutez en avec n'importe quel sportif (surtout tennisman), il trouvera cela bizarre. Senlis l'avait fait il y a quelques années et les équipes ne se croisaient pas puisque c'était R3 et R1, c'est vrai qu'aucun club n'a intérêt à faire cela. La preuve Senlis n'avait plus rien quelques temps plus tard. Ce qui est génant c'est les gros clubs qui mettent des équipes fluctuantes tout au long de la saison. Ca se voit moins maintenant en Picardie car les gros clubs n'ont plus autant de réserves qu'avant à mon avis mais malgré tout je pense qu'un règlement sur le niveau des équipes devrait au moins être étudié par nos dirigeants même si c'est vrai qu'il y a plus important. Pour moi la priorité pour nos dirigeants n'est pas là mais plutôt sur le vieillissement des joueurs (je trouve qu'il est difficile d'attirer les jeunes) car si le nombre de licenciés augmentent j'ai plus l'impression que c'est parce qu'on a la chance dans notre sport de pouvoir pratiquer "vieux" plus que grace au renouvellement des joueurs . Autre priorité sur la masculinisation de notre sport (si il est dur d'attirer les jeunes, il est encore plus dur d'attirer les féminines).

(si il est dur d'attirer les jeunes, il est encore plus dur d'attirer les féminines).[/quote]

Quand on voit ta photo sur ce forum.... c'est pas étonnant ! et s'il y a un vieillissement des pongistes, c'est de ta faute, moi je ne vieillis pas!
je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, chaque club a ses privilèges et ses handicaps. Tout se joue quand même à la table, avec plaisir!
Peut etre à bientot.... et bonne année quand même, même si tu démarres le championnat par une défaite.

prenons le cas de coudun qui lors de la 2è journée a mis son équipe 1 en équipe 2. l'équipe 1 devait jouer longueil, plus fort qu'eux et qui jouaient la montée et l'équipe 2 jouait le maintien. coudun était presque sûr de perdre en équipe 1, ils ont dc renforcé l'équipe 2 (contre clermont lol) pour assurer leur maintien en r3. cette stratégie ne me choque pas. un club, ce n'est pas tout pour l'équipe 1 ou tout pour les jeunes. si on veut garder des joueurs, de tt niveau et de tt âge, il faut savoir aussi renforcer les équipes inférieures lors d'un ou 2 matches pr assurer leur maintien voir jouer la montée et renforcer sur le match important...
pr avoir une bonne équipe 1, il faut de bonnes équipes derrière (1ou 2 division d'écart...

Bonne analyse Emeric, mais précise que ça n'a rien apporté à Coudun. Ils descendent quand même. Pour tous les clubs que j'ai vu faire cela depuis 30 ans, je peux te dire qu'à chaque fois ça leur a plus nui que apporté du positif. Je suis d'accord avec toi quand tu dis que un club ce n'est pas tout pour l'équipe 1 mais il faut savoir aussi respecter la hiérarchie et bien fixer les priorités. Pour Bill Out, en effet sur ta photo tu vieillis pas tu es toujours bien dans tes baskets mdr Pour la défaite, on en reparle dans 15 jours. Meilleurs voeux à toi, je suis d'accord aussi que l'essentiel c'est le plaisir à la table, mais j'ai plus plaisir à "bouffer" des petits jeunes que des vieux endurcis comme toi Pour ça que je prêche pour un rajeunissement.

justement, si ca nuit à un club de mettre des joueurs forts ds les équipes inférieures, autant les laisser continuer ;-)
si coudun s'était maintenu grâce à cette victoire, on aurait dit qu'ils avaient fait le bon choix...
moi aussi, je en suis pas convaincu de mettre des joueurs forts ds les équipes inférieures car ds ces équipes inférieures, les forts de cette équipe feront 3 victoires chaque w-e et les faibles 0 voir 1 car évoluant à un niveau supérieur au leur, mais je suis pour la liberté des clubs et des joueurs de faire leurs propres compo sans être soumis à un reglement.