2ème phase 2012 : R2 poule A : qui voyez vous monter ?

Beaucoup d'approximations dans les propos d'EricL :
Si j'ai bien compris - je crois que l'histoire se répète - il me semble que Coppé.
Appelons un chat, un chat.

Terrain neutre ??? La salle de Clermont n'est pas règlementaire ! Pas moyen d'en savoir plus sans polémiquer ???

Tu es bien au courant sortie de secours, moi qui suis président du club je n'ai toujours aucune info sur le résultat de la CSR. Pourquoi Clermont devrait avoir eu peur de perdre le match. Il me semble au contraire que Chantilly a eu tellement peur de perdre qu'ils n'ont même pas commencé à le jouer. Si la décision est celle que tu indiques, je ne la comprends pas, c'est une porte ouverte à ce que n'importe quel club qui a peur de perdre une rencontre refuse de jouer celle-ci sur un prétexte fallatieux et obtienne gain de cause.

Beaucoup d'approximations dans les propos d'EricL :
Si j'ai bien compris - je crois que l'histoire se répète - il me semble que Coppé.
Appelons un chat, un chat.

En effet beaucoup d'approximation car ce sont les propos de Francis Coppé que je cite, je n'étais pas au courant de l'histoire avec Abbeville ou je ne m'en rappelle plus si je l'ai été. J'ai appelé un chat un chat, si c'est le nom du joueur de Chantilly que tu veux, ça n'est pas trop compliqué à deviner il me semble, un joueur assez provocateur pour semer la merde et suffisamment malin pour ne pas que ça lui retombe dessus.

A Clermont, on adopte la formule suivante : " Trop de communication tue la communication."
Il faudrait peut-être voir avec le secrétaire alors...
Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

des rumeurs ont déja fait le tour de picardie. on ne voulait rien dire avt que les décisions de la ligue ne soient prises, mais il s'avère nécessaire d'essayer de clarifier la situation

cyril est arrivé le samedi du match contre chantilly vers 15h40. il a voulu serrer la main aux joueurs de chantilly et réponse lui a été faite : les joueurs de chantilly lui serreront la main s'il accepte de serrer la main de fabien lequeux, ce à quoi, cyril répond ok à cette provocation (il y a conflit entre les 2 joueurs de longue date. les joueurs de chantilly se sont dc appropriés un conflit qui ne les regarde pas. il aurait été préférable que les 2 ne se serrent pas la main!). je précise également que les joueurs de clermont ont serré la main de fabien sans arrière pensée (leur conflit les regarde!)
cyril arrive à fabien, se serrent la main et s'échangent des mots de gens qui s'aiment (pas d'insultes). c'est alors que cyril a touché la joue de fabien en la repoussant doucement.
fabien s'est levé, est allé vers le JA en disant que cyril avait commis des violences volontaires en sa personne et que chantilly refusait de jouer le match si cyril jouait!
en 2 minutes, ts les joueurs de chantilly s'étaient rhabillés et vers 16h15, ils avaient tous quitté la salle.
aucun des joueurs de chantilly n'ont cherché à tempérer les esprits, laissant vite penser (de notre part) à qqch de préméditer

cyril n'avait pas forcément prévu de serrer la main de fabien, mais par respect pr les autres joueurs de chantilly, il l'a fait!

chantilly a donc refuser de jouer le match.

j'espère avoir correctement retranscrit les faits

le fait qu'on ne mette pas les info tt de suite sur ces incidents n'a rien a voir avec le fait que clermont soit en tort! c'est simplement pr que la ligue statue sans influence des propos tenus sur le forum
si on a soutenu cyril où il n'était pas question de jouer sans lui, c'est parce qu'on a estimé qu'il n'était pas à l'origine des incidents

comme indiqué sur le site de la CRA : [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
le match sera joué le 1er avril à 15h à Beauvais... j'espère que cela se déroulera dans de bonnes conditions, dans le calme !

Les propos de Personne 62 sont très clairs on ne pouvait pas faire mieux, je laisse aux personnes qui connaissent les 2 intéressés se faire leur idée, pour tous les joueurs de Clermont les choses sont claires. La ligue a fait son choix, on verra quel sera le notre.

On est lundi soir le 26 mars et on ne sait toujours pas que nos joueurs doivent jouer dimanche 1er avril, je trouve cela un peu fort de café...
Pourquoi rencontre à Beauvais ??? Notre salle est incriminée ? si c'est à cause de la neutralité des spectateurs ou du lieu, je ne comprends pas et je ne vois aucun rapport avec les faits décrits.

C'est normal que la ligue fasse rejouer la rencontre sur terrain neutre par contre vous devriez être dejà au courant.

Par quel biais ? Lettre au président ?

ds ce cas, au moindre litige, on arrete la rencontre et on fait rejouer les matches en terrain neutre...

la ligue aurait pu donner victoire sur tapis vert à l'une ou l'autre équipe et dans ce cas la sanction aurait été plus dur.
il faut donc mieux rejouer le match sur terrain neutre même si on ne trouve pas ca logique

Tout à fait, toute l'équipe se casse et a gain de cause. C'est super !!!

ce n'est pas à chantilly de décider ou non du déroulement de la rencontre
il y avait un JA!

la ligue aurait pu donner victoire sur tapis vert à l'une ou l'autre équipe et dans ce cas la sanction aurait été plus dur.

mais peut être plus logique...

Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

Tu t'es peut être trompé mais dans tous les cas aucun des deux clubs n'a quitté la salle en refusant de jouer. Nous aurions pu faire cela surtout que nous étions diminué (à 5 de l'équipe type) vu le litige, c'était au moins aussi justifié que pour Chantilly et nous aurions rejoué la rencontre au complet peut être. Mais bon ça ne nous est même pas venu à l'esprit et je serais contre le fait de partir sans jouer quelque soit l'équipe dans laquelle je suis et quelque soit le problème sauf évidemment sécurité des joueurs en jeu mais bon Lequeux n'est pas sorti sur civière ni même avec un coup, juste avec un bon prétexte pour semer la zizanie.

persone62 a écrit:le fait qu'on ne mette pas les info tt de suite sur ces incidents n'a rien a voir avec le fait que clermont soit en tort! c'est simplement pr que la ligue statue sans influence des propos tenus sur le forum
si on a soutenu cyril où il n'était pas question de jouer sans lui, c'est parce qu'on a estimé qu'il n'était pas à l'origine des incidents

La ville de Clermont devrait être rebaptisé en "Clerc mont".
un élévage en batterie de saints hommes...

EricL a écrit:

Beaucoup d'approximations dans les propos d'EricL :
Si j'ai bien compris - je crois que l'histoire se répète - il me semble que Coppé.
Appelons un chat, un chat.

En effet beaucoup d'approximation car ce sont les propos de Francis Coppé que je cite, je n'étais pas au courant de l'histoire avec Abbeville ou je ne m'en rappelle plus si je l'ai été. J'ai appelé un chat un chat, si c'est le nom du joueur de Chantilly que tu veux, ça n'est pas trop compliqué à deviner il me semble, un joueur assez provocateur pour semer la merde et suffisamment malin pour ne pas que ça lui retombe dessus.

Quel exemple de retenue Mr Le Président, on retranscrit des propos sur des simples supputations.
C'est bizarre mais sur le forum, il a plus souvent été question du comportement peu sportif de Mr EricL que d'un joueur de Chantilly...

EricL a écrit:Les propos de Personne 62 sont très clairs on ne pouvait pas faire mieux, je laisse aux personnes qui connaissent les 2 intéressés se faire leur idée, pour tous les joueurs de Clermont les choses sont claires. La ligue a fait son choix, on verra quel sera le notre.

Clermont pourrait ne pas jouer le match !!!

EricL a écrit:On est lundi soir le 26 mars et on ne sait toujours pas que nos joueurs doivent jouer dimanche 1er avril, je trouve cela un peu fort de café...
Pourquoi rencontre à Beauvais ??? Notre salle est incriminée ? si c'est à cause de la neutralité des spectateurs ou du lieu, je ne comprends pas et je ne vois aucun rapport avec les faits décrits.

La communication n'arrive plus jusqu'à Clermont !!!
Pourtant nous sommes au 21ème siècle. Surveillez les pigeons voyageurs des fois que...

EricL a écrit:Par quel biais ? Lettre au président ?

C'est bien connu que le président est surtout un titre honorifique et que c'est le secrétaire qui gère les affaires courantes.

persone62 a écrit:ce n'est pas à chantilly de décider ou non du déroulement de la rencontre
il y avait un JA!

Justement, quelle a été l'attidude du juge-arbitre ?

EricL a écrit:

Je pensais que les problèmes entre Clermont et Villers st paul venaient de Villers mais j'ai dû me tromper.

Tu t'es peut être trompé mais dans tous les cas aucun des deux clubs n'a quitté la salle en refusant de jouer. Nous aurions pu faire cela surtout que nous étions diminué (à 5 de l'équipe type) vu le litige, c'était au moins aussi justifié que pour Chantilly et nous aurions rejoué la rencontre au complet peut être. Mais bon ça ne nous est même pas venu à l'esprit et je serais contre le fait de partir sans jouer quelque soit l'équipe dans laquelle je suis et quelque soit le problème sauf évidemment sécurité des joueurs en jeu mais bon Lequeux n'est pas sorti sur civière ni même avec un coup, juste avec un bon prétexte pour semer la zizanie.

Pas de possibilité de jouer au complet si lors de la première présentation de la feuille de match il vous manquait un joueur.